Давно собирался написать что-то подобное, но лишь недавняя дискуссия явилась необходимым катализатором для того, чтобы собрать все в кучу и решиться зафиксировать.
За кастрюлькой глинтвейна мы до потери голоса спорили с одной подругой на темы «Начерта мне дети до 35 лет?» и «Почему когда мужик спит со многими женщинами, он считается мачо, а когда женщина — то она шлюха»?. Дискуссия зашла довольно далеко и затронула даже территориально-демографические вопросы, и даже телегонию (да, сам ее терпеть не могу).


Повествование в форме «Вопрос-ответ». FAQ будет со временем дополняться и пополняться. С удовольствием поспорю насчет любого тезиса.


ОТМАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: Все ниженаписанное является сборкой солянкой из разных источнинков, в числе которых есть как книжные источники, так и журнальные публикации, лекции и собственные наблюдения автора, утрамбованные и разложенные по полочкам уже в его голове. Написано это все, в общем-то, для себя, с целью привести в порядок накопившиеся в голове беспорядочные теории и факты. 

При прочтении возможен жесткий butthurt (то есть, может не понравится очень многим и очень сильно).

1.
ВОПРОС:
Почему, когда мужик спит со многими женщинами, он считается мачо (и в среде женщин, и мужчин), а когда женщина спит со многими мужчинами — то она шлюха и не встречает одобрения ни у своего, ни у противоположного пола?

ОТВЕТ:
Помните анекдот: «Ключ, который открывает все замки — это хороший ключ, а замок, к которому подходят все ключи — херовый замок»?

 

А все дело в ценности генетического материала. У женщины количество одновременно доступных для продолжения рода половых клеток ограничено одной в месяц. У мужчины же вырабатываются миллионы сперматозоидов в день.

Кроме того, при зачатии женщина «заблокирована» для размножения как минимум на 9 месяцев. Мужчина же теоретически способен делать детей хоть каждый день.

Получается, что генетический материал женщин в миллионы раз ценнее мужского (если только женщин не станет в миллион раз больше мужчин). Именно поэтому людская молва (социальные нормы) клеймит охочих до блядования женщин неодобрением. Наши предки были не дураки, и, возможно не до конца осознавая биологическую подоплеку вопроса, интуитивно разрабатывали правила поведения для себя и потомков.

Именно поэтому для мужчин секс — это, как правило, просто секс, а для женщины — еще и психологическое переживание. У женщин в ДНК прописано беречь свои ценные клеточки, тем более что их количество ограничено (грубо говоря, овуляция возможна с 12 до 55 лет). У мужчин же в ДНК записано первым пунктом «Ты должен оплодотворить как можно больше самок».

Именно поэтому мужская измена прощается женщинами легче, чем женская — мужчинами. Главное чтобы самец мог обеспечить ее саму и ее потомство.

Именно поэтому говорят, что «мужчина готов на все ради секса, а женщина — на секс ради всего».

2.
ВОПРОС:
Почему женщинам надо как можно меньше пить, а за курение вообще нужно отстреливать руки?

ОТВЕТ:
Опять та же история: яйцеклетки хранятся у них в яичниках СРАЗУ с рождения. Т. е., родившись, девочка УЖЕ несет в себе яйцеклетки для своих детей. «Тупым мужикам» опять повезло больше — сперма обновляется раз примерно в 100 дней.

Поэтому все выпитые бутылки «шампусика» и выкуренные папиросы «Луч» бьют по клеткам, которые уже никогда не заменятся и не очистятся, в случае их повреждения. И если вдруг зачатие произойдет из такой вот дефектной клетки, родится мертвый или больной ребенок.

3.
ВОПРОС:
Почему современный феминизм — говно? (вариации: «Пора свергнуть власть тупых мужиков!», «Пусть мерзкие членоносцы не думают, что они лучше только потому, что у них есть болт!»).

ОТВЕТ:
Справедливости не существует (сюрпри-и-и-из!).

Одним природа дала письки в виде палочек, а другим — в виде дырочек. И тут ничего не поделаешь. Сама идея «полного равенства» полов ущербна хотя бы потому, что с биологией не поспоришь.

Представьте себе первобытные времена. Женщина умеет рожать детей, а мужчины (вот невезуха!) не умеют. Когда женщина беременеет, какой бы грациозной ланью она не была до этого, она уже не может может сама добывать себе еду, защищаться от диких зверей и воинов соседнего племени. Это и логично, ведь для этого есть мужчина! Он занимается защитой, силовыми работами и добыванием еды. Это есть естественный уклад жизни, продиктованный биологией.

Внезапно! Возникает группка особо умных (хотя на самом деле — несчастных женщин), которые объявляют естественное устройство жизни «несправедливым патриархатом», «угнетение мужчинами женщин» и требуют полного равенства. Все это именуется борьбой за права женщин, воспоминаниями о «славных временах матриархата» (который на самом деле вовсе не означал, что мужчины сидели с детьми, а женщины воевали, но в таких тонкостях у феминисток уже нет времени разбираться). Многовековая история естественного развития человечества объявляется эпохой угнетения женщин, а рождение детей — «инкубаторством» и вообще зазорным честной современной женщины-карьеристки.

Напомню, что на такие лозунги у нормальных, востребованных у мужчин, женщин времени нет — они занимаются семьей и детьми. Они по женски мудры — слушают не сериал «Секс в большом городе», а свое ДНК. Сейчас в феминизм (особенно — в его радикальные разновидности) ударяются лишь, в общем-то, несчастливые в личном плане, отчаявшиеся женщины, которые думают, что они очень умные (у них может и правда быть высокий IQ, но женская мудрость в них отсутствует напрочь).

Конечно, когда женщины просят дать им избирательное право — это нормально, и, вообще-то, так и задумывался феминизм изначально. Уверен, если бы суфражисткам начала 20 века рассказали, чего достигнет поднятая ими волна через сто лет, они были бы в ужасе: они-то вовсе не считали, что им надо дать ВСЮ власть, что мужчин надо отдавать под суд за любой косой взгляд, а победить мужиков в бизнесе — их первоочередная задача.

Тем не менее, развитие технологий изготовления резиновых членов, противозачаточных препаратов и перенаселенность привели в настоящее время к тому, что мы имеем: биологически обоснованные гендерные роли глушатся различными суррогатами, завернутыми в «умные» выкрики, границы между полами размываются, а бездетная сорокалетняя бизнес-вуман вполне серьезно считает себя счастливее «этой тупой клуши Ленки, которая наплодила уже двух спиногрызов».

Хотя человеческий род вперед все же двигает «клуша Ленка», и, строго говоря, биологически она гораздо умнее всех бизнес-вуман вместе взятых.

4.
ВОПРОС:
Почему в деревнях рожают в 18 лет и по 5 детей, а в мегаполисах — в 35 лет и лишь одного? (вариации «Поеду в Москву делать карьеру, а там о детях даже до топ-менеджера думать не буду», «Я что, клуша какая или инкубатор?»).

ОТВЕТ:
Все дело в нехватке ресурсов. Любая популяция начинает регулировать свою численность, когда всем не хватает всего: пространства, еды и т. д. У животных и людей (которые тоже животные) популяция регулируется сходными методами: расселение за предела ареала, снижение плодовитости, мутационные факторы, суициды, «генетические бомбы», войны (да-да!).

Логика природы проста: если на какой-то территории скапливается чересчур много особей, разными путями их количество начинает ограничиваться и сдерживаться.

Если двигаться из деревень и небольших городов в сторону мегаполисов, то можно заметить, как растет возраст деторождения, уменьшается количество детей на одну семью, увеличивается (не только абсолютный, но и относительный!) процент защитных механизмов, вроде гомосексуализма, трансвеститов и разнообразных социальных «уродцев» вроде «чайлд-фри».

Самый прикол в том, что хитрая природа позаботилась, чтобы все эти геи, лесбиянки и прочие чайлдфришки были НА САМОМ ДЕЛЕ уверены, что так и должно быть. Что это не они несчастны, а общество такое. Чтобы люто-бешено боролись за свои права (выживет сильнейший!) и презрительно относились бы к «овуляшечкам» и прочим «клушам-инкубаторам».

И это работает.

Более одного ребенка в мегаполисе могут позволить себе лишь те особи, у которых достаточно материальных ресурсов и территории (читай — квартира большая и денег много). Все остальные вынуждены мириться со своим положением и выдумывать вполне реалистичные оправдания, которые подсказывает им их ДНК-программа. («Мужиков нормальных нет совсем! Стану-ка лесбиянкой!» или «Дети мешают здоровому и разнообразному сексу: например, анальному по 3-4 часа в день»)

Процент суицидов среди трудоспособных мужчин в мегаполисах выше, чем в мелких городах. Мировые войны случаются, когда человечество подошло к технологическому пределу выработки известных ресурсов, а новые методы только-только на подходе (обычно после мировой войны случается резкий технологический прорыв в добывании энергии и других ресурсов).

А гомосексуализм является выплывшим наружу скрытым механизмом, заложенным в каждом: природой он бережется на случай резкого сокращения популяции одного из полов — тогда особи другого смогут какое-то время мирно сосуществовать и воспитывать потомство. В результат разных факторов механизм проявляется не тогда, когда нужно.

Пока на этом все, список вопросов и ответов будет дополняться по мере возможности.

=======

Не согласны с чем-то? Взбешены? Хочется взять и уебать?
Милости прошу в комментарии! )

 

  • vse_otli4no
  • blr3yk

    Холивар-холивар =)

  • blackbastet

    Факт: равноправия не будет, пока мужчины не научатся рожать детей. Или пока детей могут рожать только женщины. Искусственные матки и инкубаторы спасут всех)

  • ex_ellex_b_s679

    вроде как все по делу, хорошо написано :)

  • kotarko

    Всио логично)
    только мне иногда кажется, что не только феминизм дошёл до абсурда, но и патриархат. Или как назвать…
    но короче то, что очень долго в искусстве, науке и политике (то есть, социальных проявлениях человека) присутствовали исключительно мужчины.
    Понятно, что это обусловливается именно ситуацией «женщина с детями, мужчина зарабатывает» (грубо выражаясь, естессно), доведённой до абсурда.

    Хотя, вообще-то, это даже как раз «по-животному», то есть, биологически почти — самки выбирают самого сильного самца, но у львов самый сильный — это тот, кто отметелит всех претендентов на пост главаря, а у самцов людей — самый социально успешный. Всё логично, и особенно логично, что женщины не участвуют в этих играх.

    Однако мне кажется, что всё-таки в какой-то момент наука-искусство-политика перестали быть ареной для драк между особями мужского пола.

    Хочу оговориться, что я не «за» и не «против», мне просто интересно порассуждать))

  • airebis

    Отлично написано! :)

  • kukalyakin

    Кроме фактора «женщина с детями, мужчина зарабатывает» есть и еще один, очень важный. Его отрицают оголтелые феминистки, но их слушать не нужно, потому что в своих выводах они руководствуются как раз тем, от чего открещиваются — женской логикой.

    А фактор этот — различия в методах мужского и женского мышления. Биологически обусловлено, что женский мозг заточен под иные вещи, чем мужской. У женщин больше развита интуиция (они лучше умеют пользоваться подсознанием), они лучше заточены под воспитание детей, передачу традиций и выполнения кропотливой работы, лучше и тоньше разбираются во взаимоотношениях. Иными словами, следовать уже приобретенным паттернам самки умеют лучше самцов.

    Мужчины же лучше умеют придумывать новое. Например, навскидку назови мне женщину-фантаста? Зато детективы и мелодрамы женщины пишут лучше («по накатанной» и об отношениях людей).

    Женщин не то что «не пускали» в искусство и политику — им, в общем, это малоинтересно самим. Биологически женщина-мать гораздо успешнее бездетной женщины-политика или женщины-писателя.

    Сейчас женщины обмужали, мужчины становятся женственными, так что женщин-художниц и писательниц стало куда больше, чем 100 лет назад. Противозачаточные освободили им время.

  • basone

    1. Даа, сколько споров было)
    2. Каждый день пропагандирую. За что некоторые девушки меня ненавидят и пытаются не курить в моем обществе))

    В общем, увидев тему, думал полюбас поспорю ща. А хуй. Все разложил на как надо)

  • kukalyakin

    Если мужчины научатся рожать детей, это уже будет не равноправие, а черт знает что. Зачем тогда будут нужны женщины?
    Природа хорошо все сбалансировала, равновесие нарушается лишь самим человеком.

  • kukalyakin

    «Все разложил на как надо)» — просто зрело несколько лет в голове, укладывалось, подкреплялось фактами.

    А я лишь недавно понял, почему интуитивно сразу вычеркивал из списка «неплохо бы переспать» девушку, как только видел, что она курит или много пьет. Я понимал, что это плохо, но не понимал, чем обоснована интуитивная догадка.

  • basone

    Да ещё тупо воняет изо рта)

    «Одним природа дала письки в виде палочек, а другим — в виде дырочек.»
    1:0 в нашу пользу)))

  • kottletta

    Истину глаголишь!))
    Вот только матриархат и феменизм это две большие разницы. Первый, если верить историкам, существовал в энном веке до н. э. и был связан с религиозными культами (поклонением матери-богине). Этот факт только в твою пользу, ибо поклонялись этой богине или богиням как раз по причине плодородной женской природы.
    А вот что касается биологических функций… Как думаешь, смогло бы человечество добиться такого технического прогресса выполняй оно только данную функцию? Или бы мы до сих пор в пещерах сидели и по деревьям лазали?
    Одна моя подруга про инстинкты говорит так: «Интеллектом его, интеллектом!» Кто знает, может благодаря ей цивилизация сделает еще один рывок и космические корабли, наконец то, начнут бороздить просторы Вселенной!

  • kukalyakin

    А я знаю про матриархат! Но особо ретивые фемины уверяют, что матриархат — это когда женщины во всем довлели над мужчинами и всячески их анально огораживали. Про мать-богиню они и слушать не хотят («чтобы женщине поклонялись только потому, что она как инкубатор?!?!?!»).

    А про технический прогресс согласен, конечно. Если во всем следовать теории биологичности, строго говорят, и медицина против эволюции (помогает слабым особям выживать, а не следовало бы). Просто не стоит забывать, что биология — это самый нижний и основной пласт.

  • alexander_novo

    Матриархат бы связан не столько с культом этим, а тем что люди в основном занимались собирательством и женщина имела главную функцию продолжения рода т.е.повыше мужиков была. Как только ихний «Кольт» изобрел стрелу или там копье «45 калибра» то стало все меняться потихоньку. Короче как ни странно военная промышленность двигает мир:)

  • kukalyakin

    Я бы сказал, что все могло начать меняться, когда территории и пищи стало на всех не хватать, и племена начали воевать друг с другом. Матриархат уместен лишь в мирное время.

  • blr3yk

    Кстати, мужчины лучшие работники вообще во всем =)

  • kukalyakin

    Мм, не думаю.
    Мужчины традиционно плохи в ухаживании за другими людьми и в тех вещах, которые требуют усидчивости и кропотливости, и повторяющихся действий.

  • blr3yk

    Это типа гречку перебирать?
    А почему в ухаживании плохи?

  • kukalyakin

    Я думаю потому, что это тоже часть женской природы — обхаживать кого-то, растить ребенка, заботиться о потомстве непосредственно. И еще потому, что мужчинам в это время тоже есть, чем заняться.

    Мне как-то одна феминистка приводила «убийственные аргументы», что женщины и на войне уже есть, и на стройке. Правда, стыдливо умолчала, сколько десятых процента.

  • kukalyakin

    А вот, кстати — http://kukalyakin.livejournal.com/83773.html?nc=24 Смехота)

  • blr3yk

    Разве что только потому что «мужчине в это время тоже есть, чем заняться» =) А вообще я поняла, что мне твой пост напоминает. «In the perfect world» =) Щас практически никто не может себе позволить быть только домохозяйкой-рожалкой, отсюда и перекос «я и лошадь, я и бык, я и баба, и мужик». Чо говорить уже про мамаш-одиночек… В общем, не зе префект ворлд, ин зе перфект ворлд

  • kukalyakin

    Это конечно. Идеальный мир — это где всем хватает всего. А Земля уже реально маленькая стала, а у кормушек (в столицах) вообще места мало. Вот и стираются горизонты, границы, вот и извращается природа.

    Надо просто не забывать, что биология первична. Те же феминистки могли бы добиться большего, если бы жопой покрутили да кокетливо улыбнулись там, где пытаются применить холодную формальную логику.

  • anton_aniskin

    что такое равноправие и зачем оно нужно?
    право женщинам быть мужественными а мужчинам — женственными? ))))))

  • anton_aniskin

    по поводу поли и моно гамии:

    В идеале (биологическом) один САМЫЙ КРУТОЙ самец производит потомство от ВСЕХ самок в популяции. То есть для самца естественно стремиться к тому, чтобы занять верхнюю ступеньку в обществе и оплодотворить всех самок, а для самки естественно стремиться к тому, чтобы выбрать САМОГО КРУТОГО самца и получить именно от него потомство.

    Вот отсюда и «принц на белом коне» (альфа-самец), и гаремы махараджей (все самки — самому главному).

    Вот психология многих людей во многом этим и обсулавливается.

  • kukalyakin

    Кстати, да. А такая «траходеличность» обусловлена размером семенников относительно к телу. Например, у горилл очень большой рост и маленьие яйца — у них не существует полигамии. А у полевых мышей яйца очень большие, и вся их жизнь — это, в общем-то, гонка за самками.

    А человек — нечто среднее по этому параметру между мышами и гориллами.

  • mihab

    Тема различия полов настолько обширна, что написать можно что угодно, включая и точку зрения, абсолютно противоположную приведённой.

    Как справедливо было отмечено выше, холивар назревает.

    P.S. ЖЕНЩИНЫ ДОЛЖНЫ РОЖАТЬ ДЕТЕЙ И ГОТОВИТЬ ЕДУ!!!
    P.P.S. ЖЕНЩИНЫ НЕ ДОЛЖНЫ КУРИТЬ И ПИТЬ!!!
    P.P.P.S. ЖЕНЩИНАМ В ПОЛИТИКЕ ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО!!!

  • kukalyakin

    Напиши противоположную.

    Тока с аргументами, потому что холиварить в стиле «Кэнон — боги фотографии, а Никон — говно» я тоже не люблю.

  • oliuverde

    Жениться тебе пора, барин… 8)

  • kukalyakin

    Дык )) Я разве это отрицаю?)

  • elf_from_lorien

    Помним-помним :)

  • blackbastet

    Чтобы не отказывали в устройстве на работу с прямой формулировкой «вот вы через полгода в декрет уйдете» (это мне лично сказали на одном собеседовании, «вы лучше предыдущего кандидата мужчины, но…») — хотя бы за этим.
    А также право (или возможность) получить защиту от домашнего насилия. На эту тему вообще можно долго флудить, но виной сложившейся ситуации — жесткие гендерные роли.

  • blackbastet

    Данил, если научатся клонировать людей — зачем нужны будут мужчины? Не надо смотреть на все с точки зрения биологии, мужчины нужны женщинам и женщины нужны мужчинам для очень многих интересных вещей (помимо даже секса), кроме воспроизводства. Человек, конечно, тоже животное, но развитое сознание таки выделяет нас перед низшими приматами. И существуем мы уже не в рамках природы, которая конечно для своих обезьян и морских коньков все сбалансировала, а в обществе, где законы совершенно другие, и проблемы другие.

  • kukalyakin

    Спасибо за обстоятельный ответ.

    Но вы используете излюбленный прием (и свойственный женщинам прием из-за их предрасположенности к конкретному мышлению) — вырывание из контекста.

    «Пока женщина была главным добытчиком- был матриархат» — а детей кто рожал? Или вы хотите сказать, что женщина и добывала еду, и рожала, и ходила с врагами биться? Не многовато ли для одной женщины? А мужики-то почему не умели убивать хавчик-то сначала эффективно? Им титьки и слабые мышцы мешали?

    ===

    «Забить камнями в византии, сжечь на костре в средневековой европе, избиения мужьями на всем протяжении человечества» — и сейчас их забивают камнями, как и разгульных мужчин, в саудовсткой аравии, например. И мужиков жгли. Ну и что с того?

    ===

    «Только те кто умел врать, изменять, стервозить, сучить- могли иметь какое то значение»
    так стервозность — есть исконная женская черта характера. Знаете зачем она нужна? Чтобы быть уверенной, что самец, замученный вредностью на первом этапе выдержит самое тяжелое — беременность и роды его самки (когда от постродовой шизофрении лучше все прятаться).
    Что касается вранья — для женщин врать так же естественно, как для мужчин сходить поссать. Самки все время соперничают друг с другом, а кроме того — отбирают самцов. Мышц у них нет, к оружию не приучены — природа наделила их другими плюсами. Когда мужчина спорит, он спорит логикой, а женщина эмоциями. Кто хуже? А никто, это природа, так и должно быть.

    ===

    «Женщина видишь ли в любой момент свалит замуж или дитя родит и начнет заседать по больничным» — а это не так, чтоли?)
    Зато особого женщинам достаточно оголить грудь, скажем, чтобы у них был автомобиль, на который мужчина работал годами. Это честно? Говорят «насосала себе на АУДИ», слышали? Порицаете? Бросьте, это естественное женское поведение.

    ===
    «Что было бы с эйнштейном за минусом жены? Что написал бы Марк Твет минус его жена? Что сделал бы ньютон если бы не женские руки котрые дали ему возможность сидеть под яблоней и ждать падения исторического яблока?» — ну-ну, ок, да кто спорит-то? Жены ухаживали, заботились, но помнят только Кюри, которая непосредствнно опыты проводила. Где нечестность?

    ===

    «агрессия в мире — от мужчин. и прогресс тоже. Если бы совершенствовали не орудия убийства, а орудия копательства — возможно мы были бы сейчас расой разумных травоядных. летали бы на птицах. катались на лошадях, пчелы бы ваяли нам плитки бабаевского шоколада, а медведи варили пиво.Кстати кошек собак и лошадей- приручили женщины!»
    — не было бы такого, смотрите выше: ВСЕХ — МНОГО, А ВСЕГО — МАЛО! Особи всех видов устраиваются бойни из-за территорий и ресурсов. Рано или поздно бы ресурсы кончились, и началась бы резня (так и вышло). Кстати, самки устраивают резню гораздо более жестокую, чем самцы — потому что они Матери, потому что слишком велика цена потери одной самки в стае. Им неведомы ни честь, ни жалость.

    ===
    «Если все дети на ближайшей территории будут детьми одного самца- скоро вид вымрет изза ролдственного скрещивания))))» — это так, но вы щас представили сферического самца в вакууме. А другими нельзя пренебрегать. Они тоже хотят размножиться. И не упустят своего.

    Вы попытайтесь на вещи смотреть шире, выше подняться над ситуацией. Труды феминисток отличаются потрясающей узостью взглядов (опять же, для женщин это ок, ибо мышление конкретное, а спиздеть пару раз вообще не проблема).

  • kukalyakin

    Так равенство не в том, чтобы дать всем поровну, а чтобы дать всем столько, сколько нужно, чтобы уравнять и сбалансировать! Т.е. не поровну! Потому что изначально же никто не равен. В этом, кстати, состоит теория социального обеспечения, из юриспруденции.

    Ок, женщине отказали в приеме на работу по причине половой дискриминации. Нечестно?

    А честно разве как в сериале «Друзья» шутили — чтобы загладить любую вину, достаточно грудью потереться об мужчину?))) Утрированно конечно, но суть отражает верно.

  • elf_from_lorien

    Простите что вмешиваюсь (и вырываю из контекста), но если начнут клонировать людей, то вскоре необходимость в разделении по половому признаку исчезнет.

  • blackbastet

    Так в чем «уравновесили и сбалансировали», отказав мне в пользу заведомо худшего кандидата?

    А честно разве как в сериале «Друзья» шутили — чтобы загладить любую вину, достаточно грудью потереться об мужчину?))) Утрированно конечно, но суть отражает верно.

    Не знаю, мне шутки из Друзей не близки. В моем мире все гораздо сложнее, и ничего из того, что имею, я своей половой принадлежностью не добивалась.

  • blackbastet

    Зато особого женщинам достаточно оголить грудь, скажем, чтобы у них был автомобиль, на который мужчина работал годами. Это честно? Говорят «насосала себе на АУДИ», слышали?

    Завидовать нехорошо :)))

    Мужчины-гомосексуалисты тоже наверняка получают дорогие подарки от богатых любовников. А молодые жиголо — от богатых немолодых женщин. И тысячу лет назад также было)
    Это не про женщин, которым достаточно отсосать. Это про тип отношений такой.

  • beratishka

    Есть официальный факт — чем ниже IQ у человека, тем больше детей он рожает. Ну, в среднем, как бы статистика.

    То бишь у таджика (iq=80) 8 Детей, у рабочего завода (iq=100) 1-3 детей, а если два профессора переебуться, то они лет до 40-50 будут собираться хотя бы одного сделать.

  • lidok_nyan

    Бред :)
    1. Сперматозоды развиваются в стреднем 2,5 дня. Соответственно, если мужчина будет каждый день их сливать, сперматозоиды перестатнут быть настолько активными и качественными, чтобы женщины могли от него беременнеть
    Так что разборчивость мужчинам нужна.
    Методы контрацепции для женщин опустим ;)
    2. Целых 100 (!) дней должно пройти! Ты представляешь, сколько за сто дней можно выкурить, выпить и как это отразится на мужском генетическом материале? Так что либо курите оба и сознательно рожаете уродцев, либо не курите оба и думаете, что экологическая обстановка на потомство не повлияет :)
    3. Среди особо умных женщин есть и особо умные мужуки. Некоторые из них очень фееричны в своем шовинизме ;)
    4. Есть и в деревнях «ненормальные» и в городах. Да, концентрация в мегаполисах таких побоьше, но это лишь из-за того, что куча народу собралась в одном месте :)

    ВЕРДИКТ: женись уже наконец и почувствуй равноправие в действии (для усиления эффекта лучше ехать жить к ее маме)

  • kukalyakin

    Про это даже есть отличное кино — «Идиократия». Как стали тупые доминировать, именно вот по этой причине)))

  • kukalyakin

    «Все совсем не так, все гораздо сложнее, а как именно — я не знаю, ээээ, да что там говооорриииить…» Лидок, ну смешно же.

  • kukalyakin

    Кстати, закон запрещает не принимать на работу с такой формулировкой, и откажи кто-то моей девушке так, я буду взбешен. С другой стороны, как владелец фирмы, я скорее всего тоже побоюсь брать на работу молодую девушку репродуктивного возраста.

    Кать, ну два пола НЕодинаковы! Изначально! Биологически! Одни стоя писают, а другие сидя! Одним можно плакать на людях, а другим нельзя. Одни могут детей рожать, а другие обязаны их в это время кормить и охранять.

    Кстати, как говорила моя преподаватель по философии «Мы согласны рожать детей, только пусть за это платят, как за работу мужчинам». Истина есть в этих словах.

  • kukalyakin
  • blackbastet

    Угу, и такой же список есть для мужчин)

    Это на бумаге все красиво. А на деле — когда беременная женщина (или просто с большими тяжелыми сумками) входит в общественный транспорт, 90% мужчин сразу засыпают. И уступают как правило другие женщины. Это все игрушки для флирта, а когда сталкиваются реальные интересы, сиськами хрен ты что получишь.

  • lidok_nyan

    Почему не знаю, как именно?
    ИМХО, все достаточно доступно: при пользовании резиновыми изделиями никакие яйцеклетки в расход не идут, мальчики могут так же повредить куревом и питьем свой ген. материал, хитрых много везде (а оголтело-глупых еще больше), а процент лесбиянства характерен для всей популяции.

    Я просто к тому, что равноправие как бы от природы: ни тем ни другим усугублять нельзя и по логике вещей оба друг без друга не могут :)

  • blackbastet

    Ну и что, что не одинаковы? Одни блондины, другие брюнеты. Одни толстые, другие худые — и толстых не берут в фотомодели. А высоких не берут в танкисты. Профессиональные ограничения естественны и логичны. Но вот ты побоишься взять молодую девушку, другой побоится, третий. Четвертый не побоится, но платить будет меньше, чем мужикам. И какая разница, что женщина писает сидя?

    а другие обязаны их в это время кормить и охранять
    Не смеши мои подковы. Мужчина может слинять от женщины с детьми, оставив ее на копеечных алиментах, и общество его не осудит (моя матушка осталась с двумя детьми 5 и 8 лет). Гарантий нет…

    Мне вообще хорошо, я наполовину мужчина и чувствую себя равной мужчинам — слава Интернету!

  • podarocheg

    поржала. от души.

  • kukalyakin

    А я наоборот видел много раз, что беременным уступают места с удовольствием. С сумками да, а вот беременных чтут.

  • kukalyakin

    Надо понимать, это метафорически означает ваше несогласие с приведенными доводами ?))

  • podarocheg

    от чего же, вполне себе так рабочий материал. банально, конечно, местами:) но такова се ля ви, пущай будет.

  • kukalyakin

    Оттого и название трактата самоироничное. Хочется ж иногда побыть Капитаном Очевидностью :)

  • kotarko

    «Женщин не то что «не пускали» в искусство и политику — им, в общем, это малоинтересно самим.»

    Да вот не думаю. Просто общество развивалось так, что стремление женщины к власти или к писательству было абсурдным. Кстати, мне давно это интересно, надо будет поизучать вопрос с исторической точки зрения)

    По поводу того, что женщины и мужчины мыслят по-разному — не спорю. Ну, то есть спорить на эту тему вообще глупо)). Хотя не могу не заметить, что исключения есть и их много.

    А с полушариями мозга это связано?
    (вспомнила, как препод сказал мне, что у меня мужской ум.:))

  • anton_aniskin

    не все мужчины и не все женщины в данное время на планете земля «идеальны», или хотя бы достаточно хорошо понимают и выполняют свои роли. От этого почти все проблемы в данной области и идут. Косячный мужчина заставляет нормальную женщину становиться косячной, так же и наоборот, косячная женщина изменяет в худшую сторону нормального мужчину. Такое часто видно. Например, хорошая девушка, которая изначально была готова на серьёзную любовь, верность, почитание и уважение своего мужчины, сталкиваясь с отстойным мужчиной оказывается либо обманутой им, либо без его защиты и помощи, либо получает от него какие-то другие проблемы, которые бы не возникли с нормальным мужчиной. С одной стороны она сама его выбрала (не разбирается в людях значит, раз имеет такие проблемы), с другой стороны, мужчина, не выполняя своей нормальной мужской роли хорошо, способствует падению женщины, она в последующем может зациклиться только на сексе, или только на получении материальных благ (мы здесь не рассматриваем тех, кто на это настроен изначально),потому, что она разочаровалась в мужчинах.

    То же самое бывает и с мужчинами, когда они получают негативный опыт. В такой каше-мале повсеместных косяков весьма сложно чтобы встретились два нормальных человека, мужчина и женщина, и чтобы они вместе хорошо жили. А когда они оба живут в соответствии со своей мужской и женской природой (не на уровне инстинктов и т.д), тогда всё гармонично и проблем нет. Только для этого сейчас надо слишком много кармы, у большинства на это её нехватает.

  • anton_aniskin

    женщина ктороая «борется на арене», выглядит как мужик в юбке (ну или даже в брюках, чтобы более мужественно), но какого нормального мужчину прельстит мужик в юбке? Вот и получаются браки где «сильная женщина» и «муж-чмо-подкаблучник». Возможно это кому-то нравится, но это далеко не самый оптимальный вариант отношений.

  • anton_aniskin

    ага, и клонировать всех….

    это до чего-ж надо дожиться, чтобы на нормальные отношения и нормальный процесс рождения детей нехватало кармы

    и детей нянчить роботы будут, хотя сейчас уже родители некоторые детей перед телевизором садят на весь день и вроде как не нужено напрягаться. А кто из них вырастет потом? кабельщи-и-и-ик! )))))) А если серьёзно, то «зомби» как из антиутопического фильма про «большого брата» )

  • anton_aniskin

    Если все дети на ближайшей территории будут детьми одного самца- скоро вид вымрет изза ролдственного скрещивания))))
    ну мутации то тоже не стоит отрицат )

  • anton_aniskin

    равноправие это позволить мужчине быть женственным а женщине мужественной?

  • kotarko

    цитируя саму себя:
    Однако мне кажется, что всё-таки в какой-то момент наука-искусство-политика перестали быть ареной для драк между особями мужского пола.

    М?
    А как насчет брака, где обе стороны — партнёры?) Где каждый осознает силу и слабость — свою и другого? И уважает его, уважает его интересы и желания. Я считаю, что это нормально. А не жена-служанка или муж-подкаблучник.

  • kotarko

    и потом, я не думаю, что женщина работающая на поприще науки или искусства выглядит борющимся мужиком. То есть каждый человек борется, и все по-разному.

  • lidok_nyan

    Вы это так пишете, как будто это не разрешено :)

  • ludozherka

    Сразу захотелось разорваться — уехать в тайгу с мужиком, у которого борода лопатой, жить в пятистенке с как минимум тремя детьми, забыть про высшее образование и питаться «чем Б-г послал», ага. А еще захотелось жить в Подмосковье в нормальной квартире с теми же тремя детьми, но с мужиком без бороды, но достаточно умным, чтобы всю эту ораву содержать, применить на практике свое высшее образование и жить — не тужить.
    Но тут появляется другая проблема — где, млять, на всех набрать таких мужиков? Проблема, сцуко, в том, что гендерные роли не только у женщина сместились, но и у мужчин. Тут вообще порочный круг! Чем меньше мужчина занимается мужскими делами, тем больше ими занимается женщина, мужчина обижается и занимается ими еще меньше — и вуаля! снежный ком готов.
    Почему-то мне кажется, что отчасти разрешить эти проблемы сможет только какой-нибудь военный конфликт. Однако, после него мужиков-то еще меньше останется, а те, которые останутся — будут инвалиды. Зато останутся (хочется надеяться) сильнейшие самцы, которые — ура! — будут воспроизводить отборный генетический материал.
    Ну а если этого не произойдет, мы все умрём.
    Ага, а жить останутся забитые женщины Востока, которые будут рожать по 15 детей.
    Короче, всё. Я в унынии.

  • kukalyakin

    Да, гендерные роли сместились у всех. И у мужчин. Феминизм крепнет вместе с метросексуализмом и «обабением».

  • ludozherka

    Так что делать-то?)

  • anton_aniskin

    я тоже думаю что нормально

  • anton_aniskin

    разрешено, неразрешено, только что в этом хорошего?

  • anton_aniskin

    тут всё зависит от психологии, от мотивов и т.д.

  • anton_aniskin

    ну типо да, вот осановная причина

  • anton_aniskin

    Заниматься самосовершенствованием в соответсвии со своей личной индивидуальностью.
    Лучшие женщины притягивают лучших мужчин и наоборот )

  • lidok_nyan

    А что плохого? :)

  • tanushka_tur

    хм.. ну наверное в принципе со многим из этого поста я согласна.
    да, женщина не должна быть шлюхой и спать с кем попало.
    да, она должна думать о том, что когда-то ей придется стать матерью и потому не стоит пить, как последний алкаш и дымить, как табачная фабрика.
    да, сорокалетняя карьеристка с не сложившейся семейной жизнью — это безусловно плохо. И да, сейчас таких довольно-таки много.
    да, рожать детей, заботится о муже и тихонько вязать ему шерстяные носочки в уголке — это то, что заложено в женщине природой и против чего не пойдешь.
    Но. Но при всем при этом не стоит забывать и о том, что женщина, как и мужчина, это не только биологическая единица, это прежде всего личность, человек со своим характером и нормами поведения. И будь это хоть сто раз ее природное призвание, далеко не каждая способна наплевать на себя и полностью посвятить себя дому, также как и не каждый мужчина способен полностью обеспечить свою семью в наше время. Так что вариант, когда женщина рожает одного ребенка и они вместе с мужем ставят его на ноги вполне актуален. И это никакой не феминизм, и не торжество матриархата. Чтобы чувствовать себя состоявшейся, как личность, женщине не обязательно пробиваться к власти или даже вверх по карьерной лестнице. И нет ничего предосудительного в том, чтобы чувствовать, что твоя ценность, не только в том, что ты родила и воспитала ребенка, но и в том, что ты чего то добилась сама.
    Я уже молчу про то, что возможно многие женщины бы мечтали хоть часть забот о доме, семье и ребенке переложить на плечи мужа, но зачастую его либо нет как такового, либо ему наплевать. Бывают правда и счастливые исключения.
    P.S. кстати про то, что мужчине измена, скажем так, простительна.. Я так не считаю. Ну просто потому, что все мы прежде всего люди. А люди отличаются от животных, именно умением контролировать свои желания. И если мужчина способен запросто переспать с любой понравившейся девушкой, не испытывая при этом абсолютно никаких угрызений совести и утверждая, что всем сердцем продолжает любить другую, я думаю, это как минимум не любовь.

  • khanda

    Прочла. Со многим согласна (вспоминаю кейнаари:D). Но — вот МАЛО мужиков, которые способны обеспечить женщине возможность реализоваться именно как ЖЕНЩИНА и МАТЬ, без необходимости строить карьеру:)

  • kukalyakin

    Ху из кейнаари?

    Да, мужиков таких мало, особенно одного возраста с женщиной (читай — старый папик с большей долей вероятности сможет обеспечить молоденькой жене полностью все)

  • khanda

    Битва форумных рас — помнишь такую?

  • set_the_vampire

    Пральна! Киндер, Кунхен унд Кирхен!
    кстати, даже поверхностное знакомство с термином матриархат в википедии показывает всю абсурдность псевдонаучного измышления феминисток что «когда-то женщины правили государствами и вообще, а хуеносцы все отобрали, суки»