Те, кто не любит читать

Почему есть люди, которые не любят читать художественную литературу, и нет, примеру, людей, которые не любят смотреть фильмы? слушать музыку?

Можно ли считать людей, которые не любят читать, «пустыми»?

8 февраля 2007 |
|
В разделе «Блог»



17 комментариев на «Те, кто не любит читать»

  1. blr3yk:

    Читал «Ходячий замок Хоула»? ;-)

    Кстати, литература тоже бывает разная. :-)

  2. kukalyakin:

    Разве сценарий «Шагающего замка Хаула» был издан в виде книги?

  3. phantom_of_me:

    я думаю, что нельзя. Знаю массу людей, которые не читают книги. Им, бонально, некогда. Но от этого они «пустыми» не становятся.
    А вот бывают такие люди, которым есть когда, только они предпочитают попить пиво на лавочке перед домом или в подъезде. Ну вот их я, наврное, считаю «пустыми». Хотя тут тоже спорно. Людей ведь пустых обсалютно не бывает. Все люди, и у всех есть чувства и ум, только у кого-о больше, а у кого-то меньше.

  4. oliuverde:

    Знаешь, а я знаю массу людей, которые не могут не читать — но при этом читают всякую хрень типа Донцовой или Головачева. Такая жвачка для мозгов, занять глаза в муниципальном транспорте. И такая же масса людей, которые не читают, которым читать некогда — так они аудиокниги покупают, в машине слушать. Стругацких, Зюскинда, Достоевского…

  5. lidok_nyan:

    ммм….. Я не люблю читать книгу после просмотра фильма, потому что я разачаровываюсь. Я не люблю смотреть фильм после прочтения книги (исключение, наверное, Гарри Поттер, но испортить эту книгой экранизацией, имхо, невозможно, потому что хуже некуда) по этой же причине.

    Касательно чтения в общем понимании, — разница на лице: те, кто читают мало или практически не читают, пишут не очень грамотно и у них сложновато с длинными словами и предложениями.

    «пустыми» нечитающих людей с одной стороны можно считать, с другой нет. и я объясню, почему.
    У нечитающих есть определенный запас Х, своя доля наполненности какими-то темами. Мы с ними общаемся «прочитывем» вот этот вот Х запас и на этом все останавливается. Нам скушно, и люди для нас пустые.
    Читающие этот запас Х худо-бедно пополняют. Конечно, от Донцовой его повышение минимально, но факт, что наполенность есть.

  6. diseann:

    Ха-ха-ха:) Мне тяжко смотреть кино в последнее время, если честно:) Смотрю в основном документалистику. Зато читаю много и разного:) Поэтому лично для меня люди, которые не любят читать не интересны. Ну да, и думают они чаще всего совсем по-другому (в плане процесса), ибо обращяются в голове своей за примерами не к тексту, который заведомо многоплановей, а к видеоряду, который чаще всего достаточно однозначен. Естессно, ИМХО:)

  7. elf_from_lorien:

    Отвечая на первый вопрос скажу так: людям впадлу задействовать головной мозг (по разным причинам), а он требуется, чтобы преобразовывать закорючки на бумаге в картинки, образы, чувства, эмоции и проч. А потом ещё не дай бог думать придётся, обрабатывать полученную таким образом информацию и реагировать на неё иначе, чем «Гы-гы!». Спинным мозгом все мастаки работать.

    А считать людей можно кем угодно, это твоя личная оценка. Имхо. Человеку с двумя высшими и учёной степенью ты небось тоже не особо хорошим собеседником покажешься ;) Это как в природе: гусеницы, куколки, бабочки… Кому-то нравится оставаться гусеницей.

    К слову сказать, я в последнее время мало читаю, а последний фильм мотрел вообще чёрт знает когда. Но только не музыка! С музыкой по жизни :)

  8. anonymous:

    Трудно назвать человека «пустым». Но гораздо легче назвать его «полным».

  9. blr3yk:

    Воть пост со ссылкой на книгу, по которой был снять этот мульт :) великолепная книга, чуть не прослезилась ее читая..

  10. neon_blacklight:

    «пустыми»?
    Да, это факт, мы такие для большей половины читающего населения, кто оценивает людей только по их начитанности )) А по мне так, начитанность, в большенстве случаев, это фи, имхо, своих мозгов нет, так швыряются где-то вычитанными оборотами. Знания из книг есть, а соображения почти ноль. имхо канешно )
    Хотя, по этому поводу могу даже пример привести о парне/дядьке, который книги(да и вобще любую информацию) поглощает в немеряных количествах, и запоминает абсолютно всё. Но, он умственно недоразвитый, т.е. что в него пихнёшь то и будет знать, а сам никогда не до чего не дотумкает ))

    Ы, особенно меня прут выражения типа «Да у меня дома целая библиотека, а ты-то сколько книг прочитала?!», и почему-то этих людей вводит в ступор вопрос о уровне их айкью ))) Хотя и тест айкью тоже, херня та ещё ))))

    У всех интересы разные, и одними книжками мерки снимать не надо.
    М.б. читающему и не стоит пытаться общаться с тем кто читать не любит, как уже сказала- интересы разные. )) Но ставить штампы нельзя.. хотябы потому что за них можно получить по морде )) ггг

    Лично я книги не люблю, у меня с ними отношения «особые» ))
    Для меня так, пока читаю, пока в процессе.. да, мне интересно. Но стоит оторваться, и к книге возвращаться уже не хочется, какой бы она для меня интересной не была, слишком много на неё времени уходит.

  11. kukalyakin:

    Когда нибудь ты в своем нон-конформизме дойдешь до того, что не будешь соглашаться сама с собой.

    И еще, кажется, тебе не попадались поистине хорошие книги. Которые хочется перечитывать. Очень жаль.

  12. kukalyakin:

    Начал, но не смог. Откровенно детская сказка…

  13. neon_blacklight:

    нон-конформизм … мля, не забывай с кем ты разговариваешь.. я пока нашла чё это значит … гг

    Я баран упёртый, но не сильно, и если меня переубедят, что я не права, конечно же я тогда не соглашусь с собой ))

    А если даже и попадутся «поистине хорошие книги», мне один хрен читать их не интересно. По крайней мере, художественную литературу. Нужной для себя информации в них не вижу ))) Может не доросла.. х.з. )))
    Даже на что я фильм «Властелин Колец» абажаю, но читать, меня хватило только на полторы книги, хотя и по прежднему интересно, а как же было у Толкина. Просто не тянет, и всё )))

    Я лучше книжку по анатомии ещё раз полистаю, куда полезней =Р

  14. blr3yk:

    *пожала плечами*

    На вкус и цвет, как говорицца. А мне понравилось даже больше чем мульт, после прочтения аниме выглядит скомканным и перевранным, кстати, из-за этого в аниме много что непонятно. Например, неясно, что тетка в первых минутах фильма — мать (хоть и приемная) Софи, про сестру ваще забываешь — неизвестно зачем ее туда вставили. Предательство «матери» — тоже не пришей кобыле хвост, что называецца. Война, на которую летал Хоул — непонятно, за что, зачем и в каких целях ведется! :( В общем, после прочтения книги эти огрехи уж ОЧЕНЬ вылезают…
    И, кстати, не раскрыта тема родины Хоула (черный сектор над дверью)

  15. dark_begin:

    Э-ка тебя, neon_blacklight, что-то прорвало.

    Ну не читаешь, и не читаешь. Что такого. Я вот, например, тоже не читаю. Но считаю, что это мне в минус. Почему? Спросит меня упертый баран, но не сильно. А я ему отвечу.

    Да потому что это из века в век всем известно. Знания в книге. В наше время можно в интернете найти. А еще, в обществе принято, что чем начитанне молодой чел-к или дев-ка, тем он (она) интереснее, как чел-к, эрудированнее. и никчему примеры с участием людей, которым не дано. Да, есть, которым не дано. Но ты адыкватна? Ты способна к совершенствованию?

    Если да, то не читание книг — тебе в минус. Каким бы ты человеком не был. И юношеские отрицания обществ. устоев здесь не уместны.

    Кукалякин, вы согласны со мной? Эх, вернуть бы сейчас летнее вдохновение, да Николая Антоновича…

  16. kukalyakin:

    Янa Бoрисoвна, это вы?

  17. dark_begin:

    Да, Агарков, это я.

написать ответ