Стоит ли идти на фильм «Адмирал»?
Ответ — стоит.
Но сначала всыплю ложку сушеного дегтя: концовка фильма представляет собой переснятый кусок из другого фильма (11-оскарного), только с нашими актерами. Как? А вот так: одним глазом режиссер смотрел оригинал, а другим ставил сцену. Только получилось более бюджетно, так как денег на плавающие камеры не хватило. Ата-та режиссеру.
Ну все, с неприятным покончили.
Как и все биографические фильмы, «Адмирал» мощен и эпически размашист. Возможно, главных героев стоило проработать чуть более глубже, но в целом протагонисты убедительно смотрят в даль и переживают за судьбы отечества. Если не брать во внимание мое прохладное отношение к Лизе Боярской (ну голос мне ее не нравится), то даже она сыграла очень убедительно.
Совершенно замечателен в своей эпизодической роли Пепеляева Александр Клюквин, знакомый нам по озвучке лейтентанта Коломбо и Альфа. Было бы побольше комичных моментов с ним — и трагичные нотки заиграли бы ярче, на контрасте-то.
Ушастенький и глазастенький Хабенский для роли Колчака, на мой взгляд, недостаточно серьезен. Неудачники-раздолбаи (Ночной дозор, Особо опасен, Ирония 2) у него лучше получаются, ну ей богу. Взяли бы того же Безрукова, он бы поплакал березовым соком в кадре, и все дела. Или лучше — Бероева! Вот у кого взгляд героический и по-фандорински честный.
Как-то собирался написать. что кино мне понравилось, а в итоге одни недостатки перечислил.
Так почему же стоит идти на это кино?
1) Удались батальные сцены и атмосфера революции. Красные представлены истинными пидарасами. Воистину — гостка оборванцев такую страну загубила!
2) Просто потрясающа природа зимней Сибири.
3) Третья, самая главная причина — на кино надо сходить, чтобы прийти домой, открыть энциклопедию по истории, и почитать: что же там еще этот Колчак натворил?
Знаешь тут что-то не то или не горстка оборванцев, или страна не такая
Что делал Колчак… Ну, предположим, в деревне моей бабушки по материнской линии он приказал выстроиться всем мужчинам все зависимости от возраста и расстрелял через одного. Моему прадеду повезло.
В какой-то старой советской книге, раскопанной у бабушки, я читал про него вот примерно такие же истории — про зверства и безмотивные расстрелы.
Когда я учился в школе (а это был период уже не советский, а 1992-2002 годы), мы по истории тоже Колчака проходили. Удивительно, но в учебниках даже постсоветских Колчака не очень жаловали, хотя о зверствах уже речи не шло.
В новых источниках, как и полагается, фигура Колчака максимально нейтрально подана, без эмоций.
Это я к чему? Каждое время диктует свои правила подачи фактов. Но да, нельзя совсем отрицать никаких страшных вещей… Такие безмотивные зверства вполне в духе революции в целом — этой политической пьянки.
Случись сейчас революция, вы бы за кого были — за «белых» или «красных?»
То, что красные в кине — пидарасы, естественно. Щас везде так — не Никола Кровавый страну профукал, а злобные краснокоммунисты все устроили с целью навести побольше краснотеррора. Это как в новых звездных война: пять минут назад армия республики в светлых тонах, а сейчас злобные солдаты зверской империи в немецких кепках и серой флотской форме. Так что пофигу на показ революции, я историю не по дурацким фильмам учил.
Я лично пойду смеяться на батальными сценами. Наши «сниматели истории» вообще в плане технической достоверности хромые на все конечности, так что поглядим, как тут накасячили.
Фильм понравился — хорошо. Но с историческими фактами я б так радикально не стал. И ясно, про пидарасов — это одна из идей фильма: а потому не тебе «Фуу», а создателям Адмирала
И кстати, во ты молодец — про Колчака ничего не знаешь, а отчего-то решаешь, что Безруков его лучше сыграет. Или что Колчак и не Колчак вовсе, а Фандорин) Что за стереотипы?)))
Мне битвы понравились не в плане достоверности (за ней я следить не могу, потому как не разбираюсь), а в плане зрелищности и эффекта погружения. Есть фильмы, где битва как-бы сама по себе на экране («Ночной дозор» — яркий пример бездарной постановки битв), а есть — где ты сидишь и ощущаешь себя внутри боя («Пираты Карибского моря»).
В этом плане «Адмирал» прокачивает зал неплохой графикой и очень сочным звуком.
Опять же, сужу по субъективному впечатлению.
К тому же я понимаю, Хабенский ныне на пике славы, но это ведь не значит, что его надо брать на каждую роль? У нас полно других классных актеров.
Ха, если б было всё так просто… Чувствую, что фильм плохой, раз там всё так однозначно
Надо просто постоянно иметь в виду, что в то золотое время все были на редкость красивы, без разницы цвета, и все вместе толкали страну в войну.
Хм, дружок. Вспомни сколько лет назад вышли Дозоры — столько лет и всё на пике славы?)
Воевать? Само собой за красных!
Белые и воевать и жить уже не умели… От того и: «пролетели как фанера на Парижем» в прямом смысле слов! :)))