Сегодня, бля, сдавал экзамен. Сдал на 3!!! Завалили на ме-ло-чах! Абыдно, черт… Убедился, что активная общественная жизнь на факультете (тем более — ее мобилизация) занятие неблагодарное. Никто из «высшего эшелона» этого не ценит.
А еще преподаватель понаставил сегодня столько «первых» троек, что просто страшно.
А самое страшное сейчас расскажу. Вернее, не страшное, а настолько не справедливое, что аж скулы сводит.
Есть у нас в группе парнишка. Он инвалид с детства. Исключительно позитивный и приятный человек, плюс к тому — круглый отличник. Действительно (по-настоящему!) много знает и учит, притом — далеко не зануда.
В силу некоторых особенностей своего мышления находит иногда на него этакая «волна путаницы». Не знаю, наверное, от обилия информации она иногда начинает перемешиваться и путаться. Но это временно и это проходит. Я с ним сижу на семинарах, поэтому очень хорошо знаю, что стоит человека подтолкнуть слегка — и он уже на правильном пути. Притом по дальности следования может иногда препода заткнуть за пояс.
Вот. И видимо сегодня на экзамене нашла на него вот эта самая путаница. И вкатил ему декан «трояк», несмотря на все остальные пятерки в зачетке, несмотря на блестящие выступления на всяких конференциях и прочих мероприятиях.
…Парень выскочил из кабинета со стиснутыми зубами и стеклянным лицом, ни слова не говоря, стремительно проковылял мимо нас к лестнице. Когда мы узнали, что у него «три», группа была в шоке…
Я все понимаю, но люди тем и отличаются от биомеханоидов, что способны правильно оценить ситуацию в совокупности всех обстоятельств. Я не прав?
Сегодня у нас в вузе была встреча с федеральным судьей из США, штат Пенсильвания. Прикольный дядька, интересно рассказывал. Переводчик у него был, правда, не ахти какой: ему бы художественные пересказы делать. Американец два предложения — тот целый абзац выдает, да еще и с постоянным упоминанием «как бы», «то есть», «что-то вроде того». Напомнило ранние переводы Володарского: «Люуууууююуюуди знали…» :)
Я сначала хотел задать вопрос, почему Джордж Буш такой козёл, но не стал, так как не знаю, как по-английски будет «Джордж Буш». :)
А задавал я вопрос про то, сложно ли выносить смертный приговор. Он ответил, что настоящий судья всегда умеет отличить собственные эмоции от закона, но потом добавил, что это гигантский эмоциональный стресс.
Здорово подпортил впечатление этот всем известный американский «ура-патриотизм», который наш американский друг буквально излучал. Не то чтобы это было плохо, но не очень-то вежливо в чужой стране все время упоминать «великую американскую нацию», которая «успешно наработала демократию всего за 200 лет». Как вам кажется?
Какой-то парень задал провокационный вопрос про ЮКОС, от ответа на который американский судья очень умело ушел, сказав, что такие заявления он делать не вправе, а если бы даже был и вправе, то не стал бы — слишком уж острый вопрос. Аудитория разочарованно умолкла, хотя наш декан назвал вопрос хорошим.
А, чуть не забыл! Гвоздем выступления была история о том, что самолет, который упал возле города Питтсбурга 11 сентября 2001 года, на самом деле был нацелен на пенсильваннский апелляционный суд, где в это время у него был процесс. История очень эмоциональная, и не факт, что неправда, но многим не понравилась, так как опять — «ура-патриотизм», йоптить…