Стоит ли идти на фильм «Адмирал»?

Ответ — стоит.

Но сначала всыплю ложку сушеного дегтя: концовка фильма представляет собой переснятый кусок из другого фильма (11-оскарного), только с нашими актерами. Как? А вот так: одним глазом режиссер смотрел оригинал, а другим ставил сцену. Только получилось более бюджетно, так как денег на плавающие камеры не хватило. Ата-та режиссеру.

Ну все, с неприятным покончили.

Как и все биографические фильмы, «Адмирал» мощен и эпически размашист. Возможно, главных героев стоило проработать чуть более глубже, но в целом протагонисты убедительно смотрят в даль и переживают за судьбы отечества. Если не брать во внимание мое прохладное отношение к Лизе Боярской (ну голос мне ее не нравится), то даже она сыграла очень убедительно.

Совершенно замечателен в своей эпизодической роли Пепеляева Александр Клюквин, знакомый нам по озвучке лейтентанта Коломбо и Альфа. Было бы побольше комичных моментов с ним — и трагичные нотки заиграли бы ярче, на контрасте-то.

Ушастенький и глазастенький Хабенский для роли Колчака, на мой взгляд, недостаточно серьезен. Неудачники-раздолбаи (Ночной дозор, Особо опасен, Ирония 2) у него лучше получаются, ну ей богу. Взяли бы того же Безрукова, он бы поплакал березовым соком в кадре, и все дела. Или лучше — Бероева! Вот у кого взгляд героический и по-фандорински честный.

Как-то собирался написать. что кино мне понравилось, а в итоге одни недостатки перечислил.
Так почему же стоит идти на это кино?

1) Удались батальные сцены и атмосфера революции.  Красные представлены истинными пидарасами. Воистину — гостка оборванцев такую страну загубила!
2) Просто потрясающа природа зимней Сибири.
3) Третья, самая главная причина — на кино надо сходить, чтобы прийти домой, открыть энциклопедию по истории, и почитать: что же там еще этот Колчак натворил?

 

10 октября 2008
разделы Блог